今日，最高人民法院、最高人民檢察院聯合發布《關于辦理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2024〕13號，以下簡稱《解釋》），自2024年12月1日起施行。

《解釋》認真貫徹習近平新時代中國特色社會主義思想，堅持以人民為中心，堅持罪責刑相適應原則，堅持實踐需求、問題導向，嚴厲打擊人民群眾反映強烈的拒不執行犯罪行為，切實保障勝訴當事人合法權益，維護司法權威和司法公信。《解釋》共十六條，主要包括以下內容：

一是明確“有能力執行而拒不執行，情節嚴重”的情形。在《全國人大常委會關于<中華人民共和國刑法>第三百一十三條的解釋》基礎上，《解釋》進一步列舉了十項“有能力執行而拒不執行，情節嚴重”的情形，主要包括以放棄債權、放棄債權擔保等方式惡意無償處分財產權益，或者惡意延長到期債權的履行期限，或者以虛假和解、虛假轉讓等方式處分財產權益，致使判決、裁定無法執行的；實施以明顯不合理的高價受讓他人財產、為他人的債務提供擔保等惡意減損責任財產的行為，致使判決、裁定無法執行的；經采取罰款、拘留等強制措施后仍拒不履行協助行使人身權益等作為義務，致使判決、裁定無法執行，情節惡劣的；以恐嚇、辱罵、聚眾哄鬧、威脅等方法阻礙執行人員進入執行現場，致使執行工作無法進行，情節惡劣的；等等。

二是明確“情節特別嚴重”的情形。《解釋》規定了五項負有執行義務的人有能力執行而拒不執行，“情節特別嚴重”的情形，主要包括通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假公證等方式妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；聚眾沖擊執行現場，致使執行工作無法進行的；以圍攻、扣押、毆打等暴力方法對執行人員進行人身攻擊，致使執行工作無法進行的；因拒不執行，致使申請執行人自殺、自殘或者造成其他嚴重后果的；以及其他情節特別嚴重的情形。

三是明確判決、裁定生效前隱藏、轉移財產的，可以構成拒不執行判決、裁定罪。《解釋》規定，行為人為逃避執行義務，在訴訟開始后、裁判生效前實施隱藏、轉移財產等行為，在判決、裁定生效后經查證屬實，要求其執行而拒不執行的，可以認定其有能力執行而拒不執行，情節嚴重，以拒不執行判決、裁定罪追究刑事責任。

四是明確案外人幫助隱藏、轉移財產，可以共同犯罪追究刑事責任。《解釋》規定，案外人明知負有執行義務的人有能力執行而拒不執行人民法院的判決、裁定，與其通謀，協助實施隱藏、轉移財產等拒不執行行為，致使判決、裁定無法執行的，以拒不執行判決、裁定罪的共犯論處。

五是明確從重、從輕情節。關于從重情節，《解釋》規定，拒不執行支付贍養費、扶養費、撫養費、撫恤金、醫療費用、勞動報酬等判決、裁定，構成犯罪的，應當依法從重處罰。關于從輕情節，《解釋》規定，在提起公訴前，履行全部或者部分執行義務，犯罪情節輕微的，可以依法不起訴；在一審宣告判決前，履行全部或者部分執行義務，犯罪情節輕微的，可以依法從輕或者免除處罰。

六是明確追贓挽損程序。《解釋》規定，對被告人以拒不執行判決、裁定罪追訴時，對其故意毀損、無償處分、以明顯不合理價格處分、虛假轉讓等方式違法處置的財產,應當依法予以追繳或者責令退賠，交由執行法院依法處置。人民檢察院應當結合偵查移送情況對涉案財產進行審查，在提起公訴時對涉案財產提出明確處理意見。人民法院應當依法作出判決，對涉案財產作出處理。

下一步，最高人民法院、最高人民檢察院將強化對下指導，嚴格執行法律和司法解釋有關規定，準確把握案件辦理要求，依法打擊拒不執行判決、裁定犯罪，保障人民群眾切身利益。

法釋〔2024〕13號

最高人民法院 最高人民檢察院

關于辦理拒不執行判決、裁定刑事案件

適用法律若干問題的解釋

（2024年1月8日最高人民法院審判委員會第1911次會議、2024年7月23日最高人民檢察院第十四屆檢察委員會第三十四次會議通過，自2024年12月1日起施行）

為依法懲治拒不執行判決、裁定犯罪，確保人民法院判決、裁定依法執行，切實維護當事人合法權益，根據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》等法律規定，現就辦理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題解釋如下：

第一條? 被執行人、協助執行義務人、擔保人等負有執行義務的人，對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，應當依照刑法第三百一十三條的規定，以拒不執行判決、裁定罪處罰。

本解釋所稱負有執行義務的人，包括自然人和單位。

第二條? 刑法第三百一十三條規定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執行內容并已發生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書等所作的裁定屬于該條規定的裁定。

第三條? 負有執行義務的人有能力執行而拒不執行，且具有下列情形之一，應當認定為全國人民代表大會常務委員會關于刑法第三百一十三條的解釋中規定的“其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形”：

（一）以放棄債權、放棄債權擔保等方式惡意無償處分財產權益，或者惡意延長到期債權的履行期限，或者以虛假和解、虛假轉讓等方式處分財產權益，致使判決、裁定無法執行的；

（二）實施以明顯不合理的高價受讓他人財產、為他人的債務提供擔保等惡意減損責任財產的行為，致使判決、裁定無法執行的；

（三）偽造、毀滅、隱匿有關履行能力的重要證據，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明負有執行義務的人財產情況，致使判決、裁定無法執行的；

（四）具有拒絕報告或者虛假報告財產情況、違反人民法院限制消費令等拒不執行行為，經采取罰款、拘留等強制措施后仍拒不執行的；

（五）經采取罰款、拘留等強制措施后仍拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執行的；

（六）經采取罰款、拘留等強制措施后仍拒不履行協助行使人身權益等作為義務，致使判決、裁定無法執行，情節惡劣的；

（七）經采取罰款、拘留等強制措施后仍違反人身安全保護令、禁止從事相關職業決定等不作為義務，造成被害人輕微傷以上傷害或者嚴重影響被害人正常的工作生活的；

（八）以恐嚇、辱罵、聚眾哄鬧、威脅等方法或者以拉拽、推搡等消極抗拒行為，阻礙執行人員進入執行現場，致使執行工作無法進行，情節惡劣的；

（九）毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件，致使執行工作無法進行的；

（十）其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形。

第四條? 負有執行義務的人有能力執行而拒不執行，且具有下列情形之一，應當認定屬于“情節特別嚴重”的情形：

（一）通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假公證等方式妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；

（二）聚眾沖擊執行現場，致使執行工作無法進行的；

（三）以圍攻、扣押、毆打等暴力方法對執行人員進行人身攻擊，致使執行工作無法進行的；

（四）因拒不執行，致使申請執行人自殺、自殘或者造成其他嚴重后果的；

（五）其他情節特別嚴重的情形。

第五條??有能力執行是指負有執行義務的人有全部執行或者部分執行給付財產義務或履行特定行為義務的能力。

在認定負有執行義務的人的執行能力時，應當扣除負有執行義務的人及其所扶養家屬的生活必需費用。

第六條? 行為人為逃避執行義務，在訴訟開始后、裁判生效前實施隱藏、轉移財產等行為，在判決、裁定生效后經查證屬實，要求其執行而拒不執行的，可以認定其有能力執行而拒不執行，情節嚴重，以拒不執行判決、裁定罪追究刑事責任。

前款所指訴訟開始后，一般是指被告接到人民法院應訴通知后。

第七條? 全國人民代表大會常務委員會關于刑法第三百一十三條的解釋和本解釋中規定的“致使判決、裁定無法執行”，一般是指人民法院依據法律及相關規定采取執行措施后仍無法執行的情形，包括判決、裁定全部無法執行，也包括部分無法執行。

第八條? 案外人明知負有執行義務的人有能力執行而拒不執行人民法院的判決、裁定，與其通謀，協助實施隱藏、轉移財產等拒不執行行為，致使判決、裁定無法執行的，以拒不執行判決、裁定罪的共犯論處。

第九條? 負有執行義務的人有能力執行而拒不執行人民法院的判決、裁定，同時構成拒不執行判決、裁定罪，妨害公務罪，襲警罪，非法處置查封、扣押、凍結的財產罪等犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

第十條? 拒不執行支付贍養費、扶養費、撫養費、撫恤金、醫療費用、勞動報酬等判決、裁定，構成犯罪的，應當依法從重處罰。

第十一條? 實施刑法第三百一十三條規定的拒不執行判決、裁定行為，情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪；在提起公訴前，履行全部或者部分執行義務，犯罪情節輕微的，可以依法不起訴。在一審宣告判決前，履行全部或者部分執行義務，犯罪情節輕微的，可以依法從輕或者免除處罰。

第十二條? 對被告人以拒不執行判決、裁定罪追訴時，對其故意毀損、無償處分、以明顯不合理價格處分、虛假轉讓等方式違法處置的財產,應當依法予以追繳或者責令退賠，交由執行法院依法處置。

第十三條??人民檢察院應當結合偵查移送情況對涉案財產進行審查，在提起公訴時對涉案財產提出明確處理意見。人民法院應當依法作出判決，對涉案財產作出處理。

第十四條? 申請執行人有證據證明同時具有下列情形，人民法院認為符合刑事訴訟法第二百一十條第三項規定的，以自訴案件立案審理：

（一）負有執行義務的人拒不執行判決、裁定，侵犯了申請執行人的人身、財產權利，應當依法追究刑事責任的；

（二）申請執行人曾經提出控告，而公安機關或者人民檢察院對負有執行義務的人不予追究刑事責任的。

自訴人在判決宣告前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。

第十五條? 拒不執行判決、裁定刑事案件，一般由執行法院所在地人民法院管轄。

第十六條? 本解釋自2024年12月1日起施行。《最高人民法院關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2015〕16號）同時廢止。最高人民法院、最高人民檢察院此前發布的司法解釋和規范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準。